Правила и техники конструктивного общения - История изменений

Марина Низенькова: Отмена правки 390748, сделанной участником Gugiugghghj (обс.)

2013-12-14T11:54:00Z

Отмена правки 390748, сделанной участником Gugiugghghj (обс.)

Внесённые изменения

Gugiugghghj: Содержимое страницы заменено на «Попа»

2013-12-13T19:53:46Z

Содержимое страницы заменено на «Попа»

Внесённые изменения

Марина Низенькова в 09:29, 28 июля 2009

2009-07-28T09:29:29Z

Васильева Александра в 10:54, 11 апреля 2008

2008-04-11T10:54:04Z

Васильева Александра в 10:49, 11 апреля 2008

2008-04-11T10:49:48Z

Елена Пинская в 14:40, 15 марта 2008

2008-03-15T14:40:35Z

Gav в 09:22, 14 марта 2008

2008-03-14T09:22:57Z

Gav в 09:16, 14 марта 2008

2008-03-14T09:16:39Z

Gav в 09:15, 14 марта 2008

2008-03-14T09:15:20Z

Gav в 09:11, 14 марта 2008

2008-03-14T09:11:50Z

← Предыдущая		Версия 09:29, 28 июля 2009
Строка 146:		Строка 146:
	'''Переход на страницу ''[[Семинар Деятельность тьютора в контексте информатизации образования]]'''''		'''Переход на страницу ''[[Семинар Деятельность тьютора в контексте информатизации образования]]'''''

−	~~[[Категория:Методическая площадка]]~~ [[Категория:Деятельность тьютера]]	+	[[Категория:Деятельность тьютера]]

← Предыдущая		Версия 10:54, 11 апреля 2008
Строка 146:		Строка 146:
	'''Переход на страницу ''[[Семинар Деятельность тьютора в контексте информатизации образования]]'''''		'''Переход на страницу ''[[Семинар Деятельность тьютора в контексте информатизации образования]]'''''

−	[[Категория:Деятельность тьютера]]	+	[[Категория:Методическая площадка]] [[Категория:Деятельность тьютера]]

← Предыдущая		Версия 10:49, 11 апреля 2008
Строка 146:		Строка 146:
	'''Переход на страницу ''[[Семинар Деятельность тьютора в контексте информатизации образования]]'''''		'''Переход на страницу ''[[Семинар Деятельность тьютора в контексте информатизации образования]]'''''

−	[[Категория:~~События]] [[Категория:Методическая площадка]] [[Категория:Семинары~~]]	+	[[Категория:Деятельность тьютера]]

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 '''Правила и техники общения'''
 Рассматривая технологии, техники и правила общения, обычно исходят из идеи конструктивного общения, общения позитивного. Считается, что если субъект имеет срывы в общении, если его общение неконструктивно, приводит к конфликтам и т.д., то причинами этого являются незнание техник общения или невладение ими на уровне умений. Предполагается, что изучение закономерностей и правил общения, отработка на практическом уровне (например, в тренинге общения) техник и приемов общения объективно ведет к повышению конструктивности, бесконфликтности общения. В принципе это, конечно, верно.
@@ Строка 141: / Строка 143: @@
 '''Реан А. А., Бордовская Н. В., Розум С. И. Психология и педагогика. — СПб.: Питер, 2002. — 432 с.: ил. — (Серия «Учебник нового века»).'''

@@ Строка 19: / Строка 19: @@
 Не стоит думать, что ошибки подобного рода являются редким исключением и встречаются только у крайне неопытных докладчиков. Следующий пример, найденный в учебнике русского языка, призван еще раз подтвердить значимость обсуждаемого нами правила. Итак, авторы учебника, очевидно, полагая, что говорят со школьниками 5—9-х классов на одном с ними языке, объясняют им следующее: «В предложениях с глагольными сказуемыми выражено лишь действие, а деятель не назван, хотя он мыслится как определенное и неопределенное лицо. (...) В безличных предложениях не мыслится активный деятель. (...) Определенно-личными называются односоставные предложения, в которых деятель не назван, но мыслится как определенное лицо: говорящий или его собеседники» . Как говорится, без комментариев!
-||ССЫЛКА 1||
+||[[Умение говорить на языке партнера]]||
 |--
 |'''Следующее правило''' эффективного общения можно обозначить как '''подчеркивание значимости партнера''', проявление уважения к нему. Это правило мы рассматриваем не просто как очередную «технику общения», но как один из важнейших, фундаментальных принципов конструктивного межличностного взаимодействия. Такая позиция основана на принимаемой нами концепции А. Маслоу, в рамках которой потребность в уважении, признании и принятии относится к фундаментальным, базовым потребностям личности. Конкретная реализация этого правила может осуществляться как на вербальном, так и на невербальном уровне. Примером вербального проявления может быть, например, такая фраза: «Мы обратились за советом именно к вам, потому что ваш профессиональный опыт очень ценен в этом вопросе». Конкретная форма вербализации этого общего правила имеет бессчетное количество вариантов, в зависимости от реального контекста ситуации и особенностей личности партнера по общению. На невербальном уровне подчеркивание значимости партнера и проявление уважения к нему может проявляться, например, предметной демонстрацией того, что вы ответственно отнеслись к данной встрече и готовились к ней (подготовительные рабочие записи, пометки в рабочем плане, заранее приготовленные материалы и т.п.). Возможно, естественно, и множество других вариантов реализации этого правила на невербальном уровне. Однако подчеркнем главное — за всеми действиями подобного рода должно стоять искреннее уважение к партнеру. В противном случае все эти действия превращаются в банальную тактику манипуляции, которая, хотя и может приводить иногда к успеху, все-таки неизбежно ведет к деформации личности. А кроме того, в силу существования не до конца еще научно понятого феномена, который мы предлагаем называть коммуникативной сензитивностью, люди каким-то «надрациональным» образом чувствуют неискренность и неприятие собственной личности даже тогда, когда им по полной программе внешне демонстрируется «подчеркивание значимости партнера, проявление уважения к нему».
-||ССЫЛКА 2||
+||[[подчеркивание значимости партнера]]||
 |--
 |'''Еще одно правило''' можно обозначить как '''подчеркивание общности'''. Оно может трактоваться в очень широком контексте. Варианты бесчисленны  —  это  может   быть   и   общность  интересов,   целей,   задач,
@@ Строка 34: / Строка 34: @@
 Понятно, что основанием для дифференциации (и следовательно, основани¬ем для проявления феноменов внутригруппового фаворитизма и межгрупповой дискриминации) могут выступать различные факторы. Так группы могут разделиться, например, по возрастному критерию или профессиональному, в качестве основания дифференциации может выступить национальный признак и т.д. Исследования показывают, что в профессиональной среде педагогов нередко происходит достаточно четкое разделение на группы по критерию «педагогический стаж» или «опытные — молодые учителя». Если такое разделение произошло, то активно начинает работать модель «МЫ — ОНИ». В тех же исследованиях (Реан А.А., 1992, 1999) была установлена одна интересная особенность проявления феноменов межгрупповой дискриминации и внутригруппового фаворитизма в профтехучилищах. Оказалось, что в данной профессиональ-ной среде в качестве наиболее значимого критерия разделения педагогов на подгруппы выступает не педагогический стаж (хотя этот критерий также продолжает действовать), а некоторые специфичные для данной образовательной системы профессионально-ролевые особенности педагогов. Было установлено, что наибольшая межгрупповая дифференциация (и соответственно наибольшая внутригрупповая консолидация) наблюдается в группах, разделенных по принципу преподаватели — мастера производственного обучения.
-||ССЫЛКА 3||
+||[[подчеркивание общности]]||
 |--
 |'''Следующее важное правило''' — это '''проявление интереса к проблемам партнера'''. Противоположное поведение — пренебрежение проблемами партнера.  Такой  ошибки  достаточно,  чтобы  конструктивное  общение   не
@@ Строка 50: / Строка 50: @@
 Некоторые грамотные менеджеры, руководители активно пользуются этим правилом. Иногда, к сожалению, манипулятивным образом. Они достаточно часто собирают совещания и предоставляют каждому члену коллектива возмож¬ность высказаться, все спорят, все что-то говорят. Однако по окончании совещания, когда напряжение сотрудников разрядилось, такой руководитель, в конце концов, проводит и реализует подчас заранее им принятое, собственное решение. Такая процедура к тому же еще и кажется демократичной, потому что из обилия высказанного на совещании в процессе дискуссии всегда можно выбрать что-то такое, что так или иначе согласуется с априорно принятым (но не обнародованным) решением руководителя. Разумеется, такой подход близок к манипуляции, но в здравом смысле ему не откажешь. Сотрудникам дали высказаться, и, возможно, что-то из их предложений все-таки будет учтено в решении менеджера.
-||ССЫЛКА 4||
+||[[проявление интереса к проблемам партнера]]||
 |--
 |}

@@ Строка 11: / Строка 11: @@
 {| class="standard" border=1
 |--
-|колонка 1||колонка 2||
+|Правила||Пример||
 |--
 |'''Первое правило''', которое хотелось бы здесь сформулировать, имеет как психологический, так и лингвистический характер. Это очень простое правило. Но от того оно не становится менее актуальным. К сожалению, несмотря на его очевидность, нарушается оно достаточно часто. Это правило призывает '''говорить на языке партнера'''. Язык сообщения должен быть понятен всем субъектам общения. Как-то на одном из семинаров моя студентка делала доклад. Надо заметить, что слушателями ее были тоже студенты, но не психологи. Доклад был интересным и профессиональным. Я слушал его с интересом. Но в какой-то момент с удивлением заметил шум и отвлечение аудитории. В чем дело, ведь аудитория в начале была очень заинтересована темой доклада? Теперь уже я прислушался к докладу как бы со стороны, не погружаясь в его содержание, но обращая внимание на форму. Доклад изобиловал психологическими терминами, многие фразы были похожи на цитаты из научного доклада на академической конференции психологов или из научной психологической монографии (что, возможно, так и было). Это обстоятельство не вызывало затруднений восприятия у меня, и потому я не сразу и обратил внимание на него. Однако оно вызвало серьезные затруднения в восприятии доклада у непсихологов, слабо знакомых с научной психологической терминологией. По существу, слушая доклад, они сначала пы¬тались его «перевести» на свой язык, а затем только могли пытаться вникать в него содержательно. Это оказалось для многих слишком тяжелой задачей.
@@ Строка 53: / Строка 52: @@
 ||ССЫЛКА 4||
 |--
 |}