Несколько слов об оценке 2016/2017

Текущая версия на 13:43, 10 апреля 2017

В любом конкурсе оглашение результатов всегда очень ответственно. Этому торжественному моменту предшествует огромная работа жюри. В этом году мы решили расширить состав жюри и пригласили для оценки конкурсных работ студентов 4 курса Самарского государственного социально-педагогического университета и тольяттинских педагогов, членов окружных предметных методических объединений, не являвшихся участниками конкурса. Таким образом, каждую работу оценили не менее 4-х членов жюри.

Все баллы были суммированы, и выведено среднее арифметическое число, которое и внесено в итоговую графу.

Жюри коллегиально приняло решение расширить критерии оценивания. К указанным ранее критериям добавить из требований к содержанию квеста следующие "бонусные" позиции:

• Введение, сценарий, план работы,
• Информационные и инструктивные материалы,
• Критерии оценки и взаимооценки.

Внимательно изучая все ваши работы, организаторы пришли к выводу, что тема «Образовательный веб-квест» большинству участников пришлась по душе.

«Самый интереснейший этап - проектирование квеста... Я до сих пор нахожусь под эмоциональным впечатлением...Все время хочется совершенствовать и оттачивать его. Опять же знакомство с новыми технологиями и ресурсами, которые я теперь буду использовать в своей работе. И взлелеянный продукт своей деятельности. Так и хочется всем рассказать и показать, всех научить этим пользоваться (в смысле квестами вообще). Ну и проведение квеста с детьми. Это то, ради чего все это путешествие и замышлялось! В процессе работы детей увидела все свои ошибки и недочет, увидела, где интерес падает, а где наоборот возрастает. Неожиданностью стало, что дети прошли квест гораздо быстрее, чем было запланировано».

Но есть и противоположное мнение: «Проведение квеста с учениками 6 класса потерпело поражение (единицы участников). Этот результат для меня не стал чем-то новым. Жаль».

Такая реплика, на наш взгляд, - повод задуматься над собственными недочетами и недоработками. Повод задать себе ряд вопросов:

• Был ли интересен квест?
• Насколько материал актуален для школьников? Соответствует ли он возрастным потребностям учеников?
• Была ли в игре динамика? Интрига?
• Интересно ли учащимся было изучать дополнительные материалы, рекомендованные вами?

К слову об информационных источниках. Жюри обратило внимание, что многие квесты содержат в перечне информационных источников первую ссылку на статью в Википедии. Даже младших школьников отправляют читать большие статьи, расположенные на этом ресурсе. Невольно возникает вопрос: «А вы сами читали рекомендованную статью? Все ли вам было понятно?» Язык любой энциклопедической статьи труден для прочтения. Поэтому учащимся лучше рекомендовать, например, детскую энциклопедию «Хочу все знать». Для младших школьников издательство Clever выпускает несколько серий красочных познавательных книг. Жаль, что стоимость их высока. Но можно найти выход: на сайте представлены в качестве образцов отдельные страницы книг. Обладая основными пользовательскими навыками работы на компьютере, можно создать подобные дидактические материалы, а затем использовать их в практических заданиях для учащихся. Кроме того, в сети Интернет можно найти готовые ресурсы, которые вы можете использовать в работе. Так, например, создан сервис с трехмерной анатомической моделью. (Ссылка на рекламный видеоролик). А в ТолВики есть целый раздел с каталогами интернет-ресурсов по предметам.

Некоторые участники отмечают, что сложность вызвал этап продумывания идеи квеста. Организаторы рекомендуют найти в Интернете научно-популярные ресурсы по вашему предмету и подписаться на рассылку новостей в социальной сети или по почте. В одном из предыдущих конкурсов мы вместе с участниками создали Каталог культурологических ссылок. Может быть он поможет вам определиться с выбором полезного ресурса для регулярного чтения или вы с его помощью положите в основу будущего квеста реальное научное открытие, и вместе с учащимися аналитически подтвердите его.

Мы, организаторы, как ни странно вам может показаться, тоже многому учимся у вас. Во-первых, Google настолько динамично развивающийся ресурс, что мы не успеваем отслеживать все изменения, которые он практически ежедневно вносит. В ваших работах мы увидели, что в Таблицах Google можно выделять разными цветами разные части текста. Что в Формах Google можно собирать ответы разных анкет не в отдельных таблицах, а в одной таблице на разных страницах. А для самых продвинутых участников мы нашли инструкцию по созданию теста на основе случайной выборки из банка вопросов.

Во-вторых, И.А. Косолапова в квесте «Галерея живописи» на последнем этапе просит учеников высказать свое мнение в сервисе [1]. Ранее мы не обращали внимание на столь простой способ проведения рефлексии.

В-третьих, Е.В. Антюфеева в квесте «Путешествие в Профиград» и С.В. Михеева в квесте «Спасение Инфограда» показали нам отличную игровую идею – скрыть навигацию. На следующий этап можно попасть, только заполнив форму для ответов. После отправки формы появляется ссылка на следующий этап.

Увы, современный ритм жизни диктует нам в спешке делать тридцать три дела одновременно. Как следствие, страдает качество выполненной работы, возрастает количество ошибок. Понимая и принимая все обстоятельства цейтнота, мы все же призываем вас оставаться Учителями и не допускать грубых орфографических и пунктуационных ошибок, большого количества опечаток в работах. Просим вас еще раз вернуться к тексту заданий квеста и проверить их. Если вы волнуетесь, что не сможете самостоятельно увидеть ошибки, то предлагаем вам воспользоваться онлайн сервисами для проверки орфографии и пунктуации.

Бесплатно повысить свою грамотность можно на портале Грамота.ру.

Участникам конкурса были снижены баллы за следующие недоработки в квестах:

• отсутствие игровая идея отсутствует, или она прерывается на этапах квеста,
• не определен результат работы учащихся ,
• не разработано творческое задание,
• не все рекомендованные сервисы использованы.

За интервью учащихся баллы снижены, если:

• менее 5 человек ответили на вопросы,
• некачественный звук,
• односложные или коллективные ответы.

За анализ по итогам проведенного квеста баллы снижены, если не на все вопросы даны аргументированные ответы и есть ошибки.

Некоторые эссе участников очень полно отражают плюсы и минусы реализации квестов:

• Эссе И.И. Лобышевой
• Эссе Г.Н. Эмиркулиевой
• Эссе Е.А. Пешковой
• Эссе Л.А. Гусевой

Все эссе можно прочитать ЗДЕСЬ

Анализ работы в форме ответов на вопросы можно увидеть ЗДЕСЬ