Урок-семинар "Оттепель"

Версия 18:52, 23 апреля 2013

Семинар «Оттепель». (СССР в середине 50-60-х годов XX века). Подготовила Шмырова Елена Анатольевна, учитель МБУ сош №44. Подготовка к семинару: - Подобрать музыкальное озвучивание В. Высоцкого «Охота на волков»; - Портрет Н. С. Хрущёва; - Оформление доски и выставки книг, публикаций о Н. С. Хрущёве; - Доклад; - Работа со словарями над терминами; - Практическая работа по вопросам; - Работа с дополнительной литературой; - Деление на творческие группы.

Литература к семинару; 1. Воронов А. «Последний романтик». 2. Стреляный А. «Стрельба влёт». 3. Бурлацкий Ф. «Хрущёв». 4. Медведев Р. «Хрущёв», 5. Попов Г. «Два цвета времени».

Цели и задачи семинара: - Обобщить изученный материал по теме «оттепель», подвергнуть анализу деятельность Н. С. Хрущёва в сфере экономики, управления, сельского хозяйства, социальной и культурной, взвесив результаты его деяний во времени. - Определить начало правления Н. С. Хрущёва как политическое явление, прибегнув к определениям и формулировкам. - Поразмышлять над самой личностью Н. С. Хрущёва, попытать¬ся понять его как личность, определить сильные и слабые стороны. - Дать оценку эпохе, именуемой «Оттепель», показать грандиоз¬ность развернувшихся преобразований и одновременно утопич¬ность и половинчатость их.

План: 1. Приход Н. С. Хрущёва к власти и период его правления - что это? - Путч? - Революция? - Верхушечный переворот? - Реформы? - 2. Н. С. Хрущёв как личность: положительный он или отрицательный герой? - «Белое» и «чёрное» в деятельности Н. С. Хрущёва. - Почему рывок не удался? Почему «не пошли» реформы? Вопросы к размышлению: - Какие бы слова вы написали на его памятнике? - Чем бы вы наградили Н. С. Хрущёва сегодня? - Почему ему нравилась песня В. Высоцкого? - С кем из государственных деятелей вы можете его сравнить?

Вступление учителя. - Хрущёв и его время - тема нашего сегодняшнего семинара. По-разному называли это самое время: - великое десятилетие; - славная эпопея; - волюнтаризм; - авантюризм. Один из самых непростых периодов нашей истории. Да и были ли в ней простые? В Западной Европе Н. С. Хрущёва ставили на одну ступеньку с Джоном Кеннеди и Папой Иоанном XII. У нас можно было бы сказать - нет пророка в своём Отечестве, но это было бы не точно. Его приняли и признали при жизни, но не все. Его реформы были реальным ответом на проблемы тогдашней жизни. Полуразруха, низкий жизненный уровень, миллионы заключённых - всё это требовало новой политики, радикальных перемен. И Хрущёв пришёл - именно так! - как надежда народу, предтеча Нового времени. Но триумф не состоялся. Почему? Этот странный вопрос и будет главным сегодня в нашей работе. А - повторяющимся рефреном послужит эта песня В. Высоцкого «Охота на волков», мы вернёмся к ней не раз, и, может быть, с её помощью в чем-то определимся.

1 вопрос: Приход Н. С. Хрущева к власти и период его прав¬ления - что это? Приход Хрущёва к власти всегда рассматривался неоднознач¬но. И его приход, и его дальнейшая деятельность. Я предлагаю вам совместить теорию и практику «оттепели», чтобы определить, чем можно считать появление Хрущёва на политической сцене: путчем, переворотом, революцией? Работали творческие группы, начнём. Кому первое слово? (Выступления представителей групп). Итак, мы услышали разные точки зрения, большинство которых можно свести к тому, что деятельность Хрущёва всеми одинаково воспринята как реформы, а пути, средства, методы, приёмы захвата власти - по-разному - путч, верхушечный переворот, рево¬люция. Где тут истина? Помните, мы говорили с вами о расколотой цивилизации России? Где всё наполовину, всё вразрез, как-то в середине, неопределённо, между хорошим и плохим. Так вот мне кажется, что в его приходе слились элементы многих методов борьбы за власть: что-то от путча (войска), что-то от переворота (борьба наверху), но в основе своей революция. Преж¬ний путь со смертью Сталина себя исчерпал. Был невозможен в силу многих причин. Надобность перемен понимали все. Хрущёву выпало не только понять, но и претворять это в жизнь. Но это - Хрущёв-политик, а каким он был как человек?

2 вопрос: Н. С. Хрущев как личность. Вашему вниманию предоставляются два доклада. Ваша цель: определить своё отношение к Хрущёву как к личности, какой герой он для вас - положительный или отрицательный? Доклады: «Хрущёв без прикрас»; «Он близок был народу». - Как лично вы относитесь к Хрущёву? - Чем бы вы его наградили?

3 вопрос: «Белое» и «черное» в деятельности Н. С. Хрущева. Г. Попов сказал о деятельности Хрущёва, что это уникальная энциклопедия гигантского количества интереснейших экспериментов. Только годы революции могут сравниться по богатству опыта с этим временем, но в этой энциклопедии два тома: в белой и чёрной обложках... Вопрос: что вы обернёте в чёрную или белую обложки? Какие его деяния занесёте в список того или другого цвета? (Предлагается работа с таблицей на доске.)

1.Реабилитация репрессированных 1.Неосведомлённость в вопросах культуры. 2.Поворот к демократии, хотя и неудачный. Но шаг от диктатуры был сделан. 2.Утопические идеи о построении коммунизма и т.д. 3. Крестьяне получили паспорта. 4. Изучение космоса, запуск первых спутников Земли. 5. Освоение целины и т.д. Историю нельзя перекрашивать. Так и останутся на времена его два цвета, и история ещё не раз будет сопоставлять и соизмерять эти цвета. - С кем из исторических деятелей вы сравнили бы Хрущёва? - Почему, не признав вначале Высоцкого,- он потом принял его, а песня «Идёт охота на волков» стала его любимой?

4 вопрос: Почему рывок не удался? Почему не пошли реформы? Наш последний вопрос - почему «рывок» Хрущёва потерпел не¬удачу, и были ли положительные последствия для страны реформ? Ведь мы вновь и вновь возвращаемся к его преобразованиям. (Звучат выступления учащихся). 1. Именно он начал критику строя, где мы живём и который «лучший» в мире. 2. Он подорвал устои, бывшие незыблемыми: что жить в коммунах - это хорошо для коллектива, что товарное производство бесперспективно, как и материальные стимулы. 3. Он поломал представление о Западе как о враге. 4. Он спас социализм, но все его острые углы обстучал молотком своих реформ. 5. Он не пошёл на расследование готовившегося переворота; а ведь знал методы, но уже не хотел и не мог их восстанавливать. Почему он был свергнут? (Вопрос учащимся). Подводим итоги: - Не понял, что проблема в идеологии, которая гласила, что историю надо исправлять; - консервативные силы взяли верх над реформаторами, а общество было не готово к радикальным переменам; - Хрущёв давал вырабатывать реформы аппарату, который сам должен был ограничить свою власть - аппарат находил способ уберечь себя от контроля. А ведь в других странах их проводят учёные, общественные деятели, ничем не связанные с аппаратом, - не «дошёл» Хрущёв до гласности. «Народ безмолвствовал», он просто не знал, чем Хрущёв отличается от прежних. Как всегда, делалось для народа, но без него... - Не устоял перед соблазном воспевания собственной личности. - Боялся затронуть своей реформой саму социальную систему. - Отсутствие демократизации общественной жизни, ей мешал идеологический монополизм. - Реформы его были направлены на аппарат, но он не видел значения глубоких структурных реформ. - Впадал в крайности, не было чёткой программы. - Не видел последствий. - Тяготел к коммунистической догме. - Отвернул от себя интеллигенцию и военных - остался один. Задумайтесь, если бы вам дали возможность написать на па¬мятнике Хрущёву то, что вы о нём думаете, что бы вы написали? (Учащиеся оформляют и затем читают надписи.) И всё-таки большинство написанного - с симпатией к этому человеку, какое-то пробивается тёплое чувство, нет презрения, осуждения его. Может быть, потому, что он, сам не был злым по натуре? Может быть, оттого, что хотел, как лучше, а получилось опять как всегда? Но для меня лично этот человек сконцентриро¬вался в одном поступке: он не стал бороться в 1964 году за свою личную власть, т. е. он не вернулся к тем методам, хотя и грешил ими ранее. Он не затоптал до конца в грязь им же начатое дело, он первый благородно ушёл. А Уинстон Черчилль отметил, что глав-ная его ошибка в том, что он попытался перепрыгнуть пропасть в два прыжка... Но, может быть, здесь главное то, что пытался? Хотя и знал, что, под ним пропасть.

Приложение. Материалы к уроку.

На основе приведенных материалов и собственных знаний дайте краткий политический портрет Н. С. Хрущева-форматора. Ф. Бурлацкий Главное - личные качества Хрущева: человечность, доброта, которые он так и не смог выдавить из себя, несмотря ни на что. А. Д. Сахаров Хрущев с одинаковой энергией и упрямством проводил и свои правильные, и ошибочные идеи; таких у него было более чем досрочно. К. Т. Мазуров В моем сознании существуют два Хрущева. Один - реформатор в хорошем смысле слова, который вел к новой политике, новым методам работы в партийных организациях. А потом, после XXII съезда, его как кто-то подменил. То ли он уверовал в нашу Программу, в которой было сказано, что в 80-х гг. мы уже в коммунизме будем, то ли чье-то влияние... М. Ф. Гефтер Мировой лидер уходил с отечественной сцены банкротом. Но по сей день не хочется признать, что в его лице обанкротились мы сообща. Н. С. Хрущев. Я знаю, все будут говорить по-разному. Одни освобождение эдей вспомнят, другие - кукурузу, третьи - жилищную политику, четвертые - как я, когда с мясом стало плохо, начал с абстракционистами бороться. Все было. Но самое главное - все мы, весь народ, и те, кто был там, за проволокой, и те, кто трясся от страха здесь, по другую сторону проволоки, все мы глотнули другого возуха. Это главное. Это теперь так просто у народа не отнять. Это не пропадет, прорастет.

Прочитайте документ и ответьте на вопросы. Из постановления Президиума ЦК КПСС 14 октября 1964 г. Признать, что в результате ошибок и неправильных действий т. Хрущева, нарушающих ленинские принципы коллективного руководства, в Президиуме ЦК КПСС за последнее время создалась совершенно ненормальная обстановка, затрудняющая выполнение членами Президиума ЦК ответственных обязанностей по руководству партией и страной...! Президиум ЦК КПСС считает, что при сложившихся отрицательных личных качествах как работника, преклонном возрасте и ухудшении здоровья т. Хрущев неспособен исправить допущенные ошибки и непартийные методы в работе. 1. Согласны ли вы с изложенными мотивами снятия Хрущева с постов руководителя партии и правительства? 2. Чем вы можете объяснить тот факт, что снятие лидера страны произошло совершенно спокойно, без политических потрясений? 3. Какие социальные и политические силы, в том числе в руководстве КПСС, активно боролись за устранение Н. С. Хрущева с политической арены? Чем это можно объяснить? Что вам известно о позиции и поведении Хрущева при отрешении его от власти

Оформление урока. На доске: Фактический материал «Годы реформ» (левая и пра¬вая часть доски с портретами Хрущёва). Центральная часть доски. Запись названия занятия. Выставка книг, брошюр, газеты.

Наглядный материал на уроке: Схема № I

Схема № 2 Годы реформ В 1955 году население СССР достигло предвоенного. В 1959 году численность городского населения стала равна численности сельского населения.

Схема № 3

Схема № 4 Рост сельского хозяйства.

Схема № 5 В 1960 году население СССР составило 210 млн человек, из них работающие в государственном секторе - 62 млн человек, в том числе 22 млн человек заняты в промышленности.

Схема № 6 Число окончивших средние учебные заведения.

Схема № 7 Работники государственного и партийного аппарата — около 6 млн человек. Имеющие высшее и среднее образование - около 9 млн человек.

Схема № 8 Численность партии, млн. человек.

Схема № 9 С 1956 года по 1963 год жилья построено больше, чем за предшествующие 40 лет.

Схема № 10 Средняя заработная плата в промышленности, рублей.