Обсуждение:Конкурс Умная карта
Анализ результатов конкурса «Умная карта»
Вернуться на страницу Конкурсные мероприятия
Результаты народного голосования
В народном голосовании за лучшее творческое представление победила «Сказочная команда», возможно, потому, что всю работу в конкурсе они делают с удовольствием. Посетите их страничку и убедитесь в этом! За народное признание их успеха «Сказочная команда» получила 3 бонусных баллов. Всем участникам, принявшим участие в голосовании, начислен 1 балл.
Ответы на вопросы команд
Бурное обсуждение вызвала оценка предыдущего конкурсного задания по освоению Формы Google и публикации в ней вопроса по поиску информации в интернете. Большинство команд опубликовали таблицы с ответами коллег на предложенные вопросы. Хотим обратить внимание на то, что в случае заданного перечня ответов для выбора, удобным является автоматизированная обработка анкет. Смотрите инструкцию, шаг 5 «Самопроверка результатов». А если загрузить анкету в формат Excel (Файл/Загрузить как), то можно обработать результаты средствами этого процессора и представить в виде диаграммы.
В связи с тем, что на некоторые вопросы невозможно было найти ответы в Интернете, жюри не оценивало правильность ответов, а оценивало факт выполнения задания. Каждая команда, ответившая на вопросы своих коллег, получила три балла.
Команда ITA26 проЦВЕТАние поделилась с участниками теми открытиями, которые они сделали для себя, принимая участие в выполнении задания:
«Опросник для нас стал новинкой. Столько форм работы с учениками, родителями, педагогами открывается (например, анкеты на родительское собрание, причем и бумага экономится:)). Очень понравилась информация для размышления, особенно информационные ролики Бибигона (появились новые идеи для игровых программ). Были для нас новыми некоторые нюансы при работы с поисковыми системами. Например, печатаем символ – (минус) и исключаем слово из поиска. Стали внимательнее читать задания. Очень понравилось в интернете искать ответы к заданиям».
Сегодня владение компьютерной грамотностью является базовым умением любого современного человека. В мире интернет-технологий важно уметь работать сообща в сети, т.к. большинство сервисов рассчитаны на коллективное взаимодействие. Мы видим, как в образовании происходят процессы, направленные на изменение организации учебной деятельности: создание электронного портфолио ученика, ведение электронных дневников, публичное представление деятельности школы в сети, дистанционное обучение. Несмотря на то, что в педагогической практике процессы формирования моделей сетевой работы еще малозаметны, «почва для прорастания» уже подготовлена.
При оценке конкурса «Умная карта» жюри пристально изучало документы для совместной работы, созданные в Google. Они отражают как коллективное взаимодействие команд внутри подгруппы, так и деятельность каждой команды.
Совместная работа в сети
Страницы документа для совместной работы построены таким образом, что без заполнения какой-то из них невозможно планомерно организовать деятельность группы. Часть страниц отражает предварительную работу по сбору информации по теме топика. Предполагалось, что в результате совместного обсуждения будет отобрано не более 15 ссылок. В карте эти категории должны были образовать дополнительные топики, создавая разветвленную структуру. Поэтому при оценке деятельности группы жюри сравнивало страницу «Структура карты» с реальной картой.
Страница «Коллекция ссылок» отражает деятельность каждой команды по поиску информации для наполнения своего топика. Из таблицы видно, как каждая команда участвовала в поиске ресурсов, какую оценку она давала ресурсам и каков итоговый рейтинг. В карте не следовало указывать ID и название команды рядом со ссылкой или таким образом организовывать структуру топика, т.к. окончательный вариант опубликован для всеобщего просмотра и пользователю интернет, работающему с картой, это информация будет мешать. Важная роль в эффективном взаимодействии команд внутри группы отводилась фасилитатору. После предварительной работы по поиску информации и ее оценке фасилитатор должен был распределить на странице «Заполнение карты» даты и время работы в сервисе для каждой команды. В тех группах, где был ответственный и активный фасилитатор, который правильно сумел спланировать деятельность, постоянно был на связи и поддерживал общение со всеми командами, сумел чью-то инициативу поощрить, а чье-то рвение вежливо приостановить, результат получился хороший. Такие группы набрали высокие баллы. Но если фасилитатор не руководил деятельностью и все пустил на самотек, то возник хаос в совместной работе, который привел к некорректному отображению карты из-за перегрузки от количества вставленных ссылок и объема картинок, возможно, было многократное одновременное обращение к одному и тому же топику. Как следствие, были удалены части карты, что осложнило работу команд и внесло нервное напряжение в творческую атмосферу конкурса.
Самым сложным в конкурсе было не освоение нового сервиса (интерфейс MindMister интуитивно понятен и прост), а умение договориться с партнером, взять ответственность на себя, тактично решить спорные вопросы. К сожалению, не все подгруппы достойно выполнили эту часть работы.
Стоит напомнить, что содержанием ФГОС для начальной школы определено:
|
«…Метапредметные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования должны отражать:
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (стр. 9, п.11-13) |
Из цитаты следует, что в начальной школе у детей должны формироваться вышеперечисленные результаты и, конечно, учитель должен владеть этими навыками. Организаторы выражают надежду, что участие в конкурсе «Умная карта» послужит материалом к размышлению на эту тему.
При начислении баллов командам жюри оценивало разделы созданных карт на соответствие предъявляемым требованиям: разветвленность структуры, учет тематики и категории пользователей. К полученным баллам был применен коэффициент сложности. Затем жюри возвратилось к странице совместного документа «Самооценка и взаимооценка». Эта страница, по мнению жюри, объективно отражает степень участия каждой команды в коллективном труде. Поэтому итоговый балл был откорректирован с учетом данных страницы «Самооценка и взаимооценка».
Команда ITA57 СМАЙЛИКИ в визитке высказала свое мнение о результатах участия в конкурсе:
«Работа над «Картой ума» показалась нашей команде достаточно сложной. Стоит отметить, что сервис Mindmeister.com до недавних пор нам был незнаком. А тут надо было не только его освоить, но и взять на себя функции фасилитатора. (А кто это???). К тому же две команды выбыли, и вся нагрузка, а вместе с ней и ответственность, легла на плечи 3 команд…
Трудностей было много: как правильно продумать структуру карты; как дистанционно объяснить коллегам наш замысел; как грамотно и корректно, никого не обижая, высказать свои пожелания и замечания.
К счастью, команды, с которыми мы творили наше общее дело, были готовы к взаимодействию, а это очень важно при работе в команде. И работой своей мы довольны: карта у нас получилась, как нам кажется, интересная и, что немаловажно, полезная; появились навыки совместной работы. Опыт, приобретенный нами при работе над этим заданием, поистине бесценен».
Команда «РИТ МЫ» не ограничилась созданием карты и сделала слайд-шоу. Предлагаем всем зайти на страницу команды и посмотреть ролик.
Карта «В помощь педагогам «Безопасное использование интернет»» получилась самой удачной. Все команды, участвующие в ее создании, правильно использовали цветовую гамму, разместили полезные ссылки, адресованные учителям. А две другие карты в некоторых топиках имеют нечеткую или перегруженную структуру, некоторые ссылки в них не совсем соответствуют теме.
По иронии судьбы в карте «Советы детям» случился сбой и был удален топик группы 11, которая разместила ссылки по теме «Защита личной информации». Эта группа не просто технически правильно выполнила условия конкурса, но они единственные верно в заметках разместили не скопированный материал с сайта, а сделали обращение к детям, написали доступным для них языком, о чем размещенный ресурс. После подведения результатов конкурса организаторы опубликуют отредактированную карту.
Трибуна
К сожалению, треть команд откликнулась на призыв организаторов поделиться в анкете впечатлениями от участия в сетевом конкурсе. Ответы на вопрос «Что оказалось самым сложным в сетевой работе?» распределились следующим образом:
- технические проблемы - 43%,
- общение с командами - 29%,
- нежелание идти навстречу друг другу - 24%,
- непонимание задач конкурса - 24%.
Те команды, в группах которых сетевое общение получилось, оценили преимущества коллективной работы в сети и отметили, что «совместная работа гораздо интереснее индивидуальной…», «…результат труда является самым позитивным моментом в работе. И сетевая карта в итоге порадовала нас», «…оказывается, по крупицам можно сложить что-то стоящее».
У других команд опыт сетевого взаимодействия оказался не таким позитивным, и как следствие, «…остался неприятный осадок от недоделанной работы, разочарование в итоговом результате», тем не менее, эти команды «в мелких недоразумениях решали проблемы взаимодействия разных людей, разных команд. Все увидели, насколько это трудно, и каждый сделал соответствующие выводы…», «…рассмотрены ошибки, на которых можно учиться».
Огорчает, что «Есть такие команды, которые не умеют работать на общий результат, и переубедить их в этом невозможно, они настроены только на себя...», «Организовать работу таких групп, как учительские, которые соревнуются друг с другом за места, бывает не всегда возможно. Одна из команд нашей группы посчитала себя достаточно самостоятельной и отказалась от совместного обсуждения полученного результата и никак не отреагировала на замечания и предложения…», «Поражает огромное желание некоторых участников именно победить, их переживания за баллы, оценки, рейтинг. Друзья! Главное не в этом!»
Радует, что некоторые сделали для себя следующий вывод: «Осознание того, что нам самим, педагогам, необходимо научиться работать в сотрудничестве, так как деятельный подход означает, что в достижении целей обучения решающая роль принадлежит учебному сотрудничеству…»
Подвести итог хотелось бы словами одной из команд: «Всегда можно придти к общему мнению и найти правильное решение. Главное в сетевой работе - поддерживать связь на должном уровне и соблюдать тактичность».
Одной из задач этого конкурсного этапа было приобретение навыков работы с информацией (сбор, обработка, анализ и организация). Всего три команды отметили среди результатов своей работы приобретение навыков работы с информацией. «Интересна сама суть работы: огромное количество полезной, интересной информации». «Очень порадовал результат - карта. В итоге даже не ожидали, что сможем провести такую работу по классификации, сбору и обработке информации по данной теме».
Сетевое взаимодействие в учебном процессе
Одной из основных задач конкурса «Умная карта» была организация сетевого взаимодействия с целью дальнейшего применения форм сетевой работы в учебном процессе. Сетевые формы можно применять как на уроке, проводимом в компьютерном классе, так и практиковать в форме домашней работе. Сетевая работа способствует развитию коммуникативных навыков учащихся, формирует умение работать в команде, прислушиваться и уважать мнение товарища, быть объективным при оценке деятельности.
И напоследок, организаторы подготовили советы по организации сетевой работы учащихся и выражают надежду, что опыт, полученный участниками в этом конкурсном задании, поможет в дальнейшем избежать ошибок.
|
Рекомендации и советы, которые следует учитывать при организации сетевой работы.
|
Вопрос – ответ
Вопрос: В виду возникновения технических проблем (удален наш раздел карты), хотелось бы узнать: возможно ли работать каждой группе со своим узлом по индивидуальному адресу данной программы, а затем их объединить?
Ответ: Нет, нельзя. Можно или индивидуально создавать свою карту, или использовать сетевой принцип работы (как в конкурсе).
Вопрос: Как организовать доступ других участников к карте для совместной работы?
Ответ: Если вы являетесь автором карты, то можете предоставить любому пользователю возможность редактировать ее.
Вопрос: По какому признаку распределялись команды в группы? Не пора ли поменять группы для эффективного взаимодействия? По мнению коллег, некоторые команды сложились, другие -нет, в следующем конкурсе все должны оказаться в равных условиях! И лучше, чтобы каждый отвечал за себя, не хочется терять баллы за безответственность других команд.
Ответ: Команды в группы формировались случайным образом.
Вопрос: Будет ли открыт доступ команд к Умной карте после завершения оценки этапа Умная карта? Очень бы хотелось доделать раздел, довести его до ума.
Ответ: Нет, организаторы самостоятельно поправили карту и опубликовали ее для общего просмотра.
Вопрос: Почему организаторы выводят среднее арифметическое из оценок участия команд в конкурсе, когда заранее известно, что "обиженные" чем-то команды не способны оценить результат, а оценивают личности участников команды - фасилитатора и других команд? Многие учителя страдают "комплексом отличника" и не способны признавать свои ошибки, занижая оценки другим командам, считая свою работу самой правильной и единственно верной.
Ответ: Оценить коллективную работу возможно только при выведении среднего арифметического числа из сложения различных критериев (в том числе взаимооценки, которая подразумевает объективную оценку деятельности команд). Будем рады ознакомиться с вашими предложениями по оцениванию подобной работы. Опубликуйте их в рефлексии конкурса.
Вопрос: Хотелось бы для начала вспомнить не давний наш вопрос и ваш ответ, а потом задать вопрос. ( Уважаемые организаторы! Конечно, мы приняли достойно низкую оценку за работу во втором конкурсе, но хочется спросить. Вы нам снизили баллы за НЕСКОЛЬКО вопросов в конкурсе черная кошка, но вопрос был один (под звездочкой), а на остальные не обязательно отвечать, т.е. у кого было время, те ответили на все вопросы. Мы показали, что полностью изучили данный материал и постарались показать свои знания в полном объеме. IDA01 WINX Ответ:Правила (условия конкурса) создаются для того, чтобы они выполнялись. В случае несоблюдения условий оценка снижается.--Ирина Герасимова 08:30, 4 апреля 2011 (MSD)). А вопрос таков: если вы так следите за обязательным исполнением правил, то почему в первом конкурсе ( ассоциация) вы не снизили баллы команде ITA28 Сказочная команда? Насколько мы помним там нужно было выбрать одну картину с которой мы ассоциируем образ своей педагогической команды, а не художника с его картинами. ITA28 Сказочная команда в своём слайдшоу использовала более 3-х картин, а на странице указала только 1 картину. Так почему же одни могут нарушать правила, а другие нет? Хотя мы считаем, что наша команда не нарушила правил, а только продемонстрировала свои знания и умения в составлении вопроса используя различные виды меню. Хотелось бы получить ответ, если возможно.
Ответ: Во-первых, ответ уже был дан. Во-вторых, творческое представление «Сказочной команды» высоко оценено не только жюри, но и другими командами в народном голосовании.
