Итоговый анализ. Черная шляпа
Вернуться на страницу Итоговый анализ
Уважаемые участники, поверьте нам, что критиковать мы умеем не только вас. Свою деятельность мы также постоянно подвергаем анализу. С вашей помощью (в виде рефлексии) и в коллективе ведем жаркие дискуссии на тему, как нужно оценивать ваши работы, что учитывать, а к чему быть снисходительными. Пытаемся в спорных ситуациях найти компромиссные решения, всегда склоняясь в вашу пользу. Прежде чем предложить вам тот или иной маршрут мы просчитывали временные затраты и отказывались от интересных заданий только потому, что для их выполнения требовалось больше времени.
Мы решили пройтись по столбцу рефлексии “черная шляпа” и выбрать часто встречающиеся реплики в наш адрес и прокомментировать их.
1. «Взаимодействия не хватило - надо было настоять на открытии доступа для комментирования в Дневниках. Прям отдельное "солнышко" за это давать в таблице продвижения».
Верно подмечено, что с функцией комментирования мы не додумали. Поздно поняли свой промах и решили на переправе коней не менять. Опыт совместного сетевого взаимодействия в конкурсе IТ-activity ранее мы практиковали. Например, в 2010-2011 году в группах создавали сетевые газеты по безопасному использованию интернет-ресурсов. В этом году мы решали другие задачи и наши действия были ориентированы в другом направлении. Решили не перегружать вас излишней работой для того, чтобы вы были сконцентрированы, прежде всего, на себе.
2. «Прогулки разрешили выбрать самостоятельно, а дополнительную информацию о каких-то льготных посещениях давали позже».
Мы не планируем городские культурные мероприятия и не вправе принимать решение о стоимости билетов. Все решает администрация конкретных учреждений, с которой мы вели переговоры. Информация о льготных посещениях появлялась сразу же после того, как мы её согласовывали. Некоторые участники в течение одной недели успевали посетить несколько мест.
3. «Не нравится в организации конкурса участие в дискуссии "Вести недели"» «Чёткая привязка к ответам на поставленные вопросы в "Вестях недели"»
Ответ на эти вопросы дали сами участники, написав, что недостаточно было сетевого общения. Большинство в конце недели быстро что-то публиковало в блоге, а затем даже не возвращались к своим записям. В блоге же могли появиться вопросы, что-то интересное обсуждалось. Но честно признаемся, что обсуждение было вялым и мало содержательным.
4. «Первые негативные эмоции вызвала регистрация, можно было придумать что-нибудь попроще».«В самом начале конкурса (момент регистрации) организаторам следовало огласить то, что желтым квадратиком поле окрашивается не автоматически, а после проверки информации живым человеком».
Эти реплики, вероятно, написаны участниками, которые не часто используют компьютер в своей педагогической деятельности. Регистрация на любом сайте, созданном на платформе wiki, наипростейшая. Предполагаем, что трудность была при введении капчи. В качестве совета рекомендуем внимательно читать сообщения на экране монитора ( в частности название города по правилам орфографии русского языка пишется с прописной буквы). Вторая реплика говорит о том, что участники не часто используют в своей работе таблицы Google. Напрасно. Советуем взять на вооружение это прекрасный инструмент для организации рефлексии учащихся, создания различных форм оценивания, шаблонов для внесения данных учениками и прочее.
5. Много замечаний и предложений по оцениванию.
«Ставить 3 балла за ответ с ссылками и картинками, 1 балл за текст».
«Оценивать такое (творчество) я считаю просто невозможно».
«Может быть, необходимо было разработать какие-то критерии к содержанию и оформлению».
«Возможно, необходимо было бы разработать критерии содержания, оформления и оценивания».
«Может быть, надо было продумать критерии оценивания каждого этапа».
Постоянные участники наших дистанционных проектов знают, что мы всегда очень тщательно продумываем оценивание итоговых работ, учитывая каждый нюанс. Оценивание - это сумма баллов за каждый вид деятельности. Всегда легко оценивать, если работу можно разложить на составляющие. Наибольшую трудность вызывает оценивание работ творческого характера, когда невозможно посчитать объем интеллектуального труда и оценивание личностных результатов. А большая часть результатов нашего конкурса как раз и попадает в категорию личностных. В музейной прогулке все было прозрачно и легко, можно было ввести бальный учет. А как оценить эмоцию от просмотренного спектакля, как оценить новое зародившееся чувство после прослушивания музыки? Если вам известны какие-либо методики, то мы с радостью примем их. Пишите ваши предложения на известный вам адрес электронной почты.
6. Кому-то понравилась форма дневника и вы написали: «как здорово, обязательно возьму на вооружение». Кто-то вообще не приемлет публичности: «Я, например, с огромным трудом писала дневник, зная, что любой может прочитать...Не каждый к этому я думаю готов, так открыться». Столько полярных мнений...
Организаторы согласны, что публиковать в открытом доступе свои мысли очень ответственно. Большинство педагогов даже уроки ведут при закрытых дверях, чтобы никто не увидел происходящее в классе.В конкурсе же было предложено излить душу всем, рассказать о своих эстетических вкусах, поделиться мыслями. Для вас это стало шоком. Но реалии сегодняшнего дня требуют открытости для всех и тем более для педагога. Вот реплика А.С. Сыпливчак, подтверждающая наши мысли: «Новое образование будоражит мозг любого педагога, мы ищем что-то новое, пытаемся идти в ногу со временем, менять свои ценности, устои, привычный образ жизни. Иногда не под силу выйти из своей раковины, которая годами складывалась».
Несколько человек высказались категорически против формы сетевого дневника и считают, что дневник должен быть в закрытом доступе.
В то же время в процессе “народного голосования” только 3 % отметили, что вообще не читали дневников других участников. 59 % - читали иногда, а 38% - читали постоянно. Многие отметили, что в дневниках коллег они нашли не только интересные ссылки, но и те изюминки, которые им хотелось бы освоить; опыт, который хочется повторить.
7. «Все творческие продукты деятельности конкурсантов хотелось бы видеть в одном месте».
Организаторы работают над этим вопросом. Заходите чаще на страницу конкурса и вы обязательно увидите результаты нашей совместной работы в одном месте.
А теперь немного о чёрных шляпах организаторов.
Нас очень огорчили:
- дневники, написанные формально. К сожалению, таких дневников оказалось достаточно много. Многие из вас также отметили этот факт.
- участники, пришедшие на конкурс не учиться, а получить сертификат. Поверьте, это видно невооруженным глазом. Некоторые участники ещё во время первой прогулки сделали записи в своём дневнике за все недели, кроме последней.
- плагиат, который встречается в дневниках участников. Даже в эссе одна из коллег решила воспользоваться школьным сочинением об искусстве, выложенным в интернет.
- безграмотность педагогов.
С нами солидарна В.В. Морозова: «Мне кажется, что всем нам не помешает написать хорошенькую контрольную по русскому язычку! Ударить, так сказать, словом по безграмотности!» Мы даже знаем, как с этим бороться и предлагаем форму контрольной работы, которая называется «Тотальный диктант». К сдаче диктанта в Тольятти в течение года можно было подготовится на бесплатных курсах, которые проходили в ТГУ по пятницам. Несмотря на то, что в этом году курсы уже закончились, т.к. «Тотальный диктант» состоится 18 апреля, мы думаем, что такая форма работы будет продолжена и в следующем году.
