Патриотизм или стремление к власти
Самохин О. В. зам. директора, клинический психолог ГОУ ЦПМСС «Личность»
Патриотизм или стремление к власти
В данной статье воспитание патриотизма, как части гражданской идентичности будет рассматриваться в рамках глубинной психологии (аналитической психологии и психологии объектных отношений). Понятие гражданской идентичности тесно связано с понятием патриотизма. К написанию статьи меня побудили социальная телевизионная реклама (особенно в преддверии выборов), плакаты, вывешенные в школах города, в которых пропагандируется идея патриотизма, как гражданского долга. Основная мысль политической рекламы заключается в том, что, гражданин обязан воспитывать в себе гражданскую идентичность – чувство патриотизма в обмен на социальную защищенность (бесплатная медицина, общедоступное образование, увеличение пенсии, снижение инфляции т. д.), которое обеспечивает государство. В данном случае, происходит подмена понятий патриотизма и социальной роли гражданина или Персоны. «Persona, лат. «маска актера» – социальная роль человека, обусловленная воспитанием и общественными ожиданиями. Персона есть то, чего в действительности вовсе и нет, но о чем ее представитель, равно как и другие люди, думает как о существующем. Построение персоны, пригодной коллективным представлениям, означает внутреннее самопожертвование, в свою очередь принуждающее Я к отождествлению с персоной». [2, с. 469] Патриотизм (греческого «πατριώτης» – соотечественник, «πατρίς» –отечество) – нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентифицировать себя с другими членами народа, готовность подчинить свои интересы интересам страны, стремление защищать интересы Родины и своего народа.[1] Как у каждого явления, у патриотизма, есть светлая и темная сторона (Тень). «Тень – негативная сторона личности, общества, все то, от чего хочется избавиться и отмежеваться, более примитивная, подавленная односторонней ориентацией сознания, презренная часть человеческой натуры».[2, с. 471] Светлая сторона всегда находится на поверхности и принимается сознанием. Теневая сторона не осознается, а то, что не осознается человеком, является идеальным средством для различного рода манипуляций. Любое государство всегда манипулирует народом посредством идей. На ум приходит метафора: «Чем ярче солнце, тем длиннее тень». За привлекательными и оправдательными лозунгами о мире, о стремлении улучшить жизнь народа, об ответственности за будущие поколения, о воспитании патриотизма и так далее, стоит «Мрак», содержащий в себе стремление к власти и контролю, алчность и жадность, зависть и предательство, трусость и т. п. Подчиняя свои интересы интересам государства (чужим интересам) происходит идентификация с «другим», возникает расщепление эго. Индивид начинает ориентироваться на ожидания, которые ему делегируются, беспрекословно веря и подчиняясь им, лишаясь выбора, что в свою очередь замедляет процесс индивидуации (личностного развития). Но, в то же время, процесс индивидуации не может быть прерван и у каждого человека с возрастом в душе возникает несогласие по исполнению ряда правил и догм, навязываемых извне (в частности правительством). На сознательном уровне индивид идентифицируется с государством и принимает догматы, а на бессознательном уровне нет. На уровне коллективного бессознательного готовность подчинить свои интересы интересам страны понимается как посыл о «самоубийстве». В результате противоречия сознания и бессознательного у индивида возникает тяжелый внутриличностный конфликт, и для того, чтобы с ним справиться человек использует чаще всего механизм психологической защиты – splitting или расщепление эго. Возникает идея поиска и борьбы против «злодея» или «врагов». Психологи знают, что расщепление эго является одной из примитивных защитных реакций, которая трансформирует в себе когнитивные процессы, аффективные реакции и поведенческие параметры. Человек начинает делить мир на плохое и хорошее, правильное и неправильное, доброе и злое – такая дуальность характерна для ребенка или индивида с комплексом архетипа puer aeternus (вечного дитя). Теневой стороной данного архетипа являются леность, зависимость, распущенность, уход от ответственности, иллюзорное восприятие мира, алогичность и поступках, незрелость в мыслях, регрессивность в поведении, критиканство, ксенофобия, нетерпимость, мстительность, безжалостность и желание разрушения. Индивид, эго которого идентифицируется с архетипом пуэра ориентирован на внешние атрибуты (социальную роль или персону). «Подобная идентификация с социальной ролью является источником всякого рода неврозов вообще». [6, с. 43] «...Действительно можно сказать, что пуэр обладает ущербной Самостью – в структуре всей его психики есть что-то, что не поддается исцелению». [6, с. 49] Воспитывая чувство патриотизма, у молодежи воспитывают и чувство долга, лишая, таким образом, свободы выбора своей жизни и своих действий, формируя иллюзорную ответственность за государство и страну в целом. У индивидуумов укрепляется так называемое инфантильное магическое мышление. Возникает иллюзорное ожидание того, что отдавая сейчас себя служению государству, в будущем страна тебе отплатит тем же, таким образом поощряя и воспитывая теневые пуэрильные черты, всеобщую инфантилизацию и невротизацию. С детства человек взваливает на себя бремя чужих заблуждений и тащит этот тяжелый груз за собой во взрослую жизнь, в последующем навязывая это другому поколению. «…События, которые побуждают взрослого думать и поступать ответственно, у невротика вызывают страх наказания, потребность в чужом совете, стремление спрятаться под чужим покровительством и тому подобные реакции. Он вынужден постоянно вносить поправки в свои непроизвольные отклики и, как ребенок, обвинять в провалах и бедах либо самих родителей, либо некий их заменитель – например оберегающее его государство или общественный уклад».[4, с. 46] Воспитывая чувство патриотизма, долга, к сожалению, нивелируется такие важные компоненты психе, как духовность, чувственность, сострадание. Там где есть долг, там есть и подчинение и власть. А там где есть власть, нет места любви. Еще Лев Николаевич Толстой считал патриотизм чувством «грубым, вредным, стыдным и дурным, а главное – безнравственным». Он полагал, что патриотизм с неизбежностью порождает войны и служит главной опорой государственному угнетению, «…патриотизм есть зло, которое не только не надо прививать и внушать людям, но от которого надо всеми силами стараться избавиться».[5] На мой взгляд, задача всех воспитателей, учителей избавлять и предотвращать формирование иллюзорного мышления у подрастающего поколения о необходимости развития у каждого чувства патриотизма и так называемой гражданской идентичности. Важно воспитывать чувство эмпатии, сострадания, учить понимать текущее эмоциональное состояние себя и других, осознавать ситуации происходящие в окружающей действительности. Эмпатия способствует развитию идентичности человека, внутренней мудрости. Развивая данное чувство в себе и других, мы формируем конгруэнтное, аутентичное, психически здоровое поколение. В заключении, хотелось бы привести короткий отрывок из «Книги правителя области Шан» – учения Шан Яна (IV в. до н. э.)[1] – основателя школы легистов, отстаивавшей деспотическую форму правления. «Государство добивается процветания [при помощи двух средств]: земледелием и войной. [3, с. 142] …Если в государстве есть десять [паразитов]: Ши цзин – «Книга песен», Шу цзин – «Книга истории», Ли цзи – «Книга установлений», музыка, добродетель, почитание старых порядков, человеколюбие, бескорыстие, красноречие, острый ум, правитель не сможет найти ни одного человека, которого он мог бы использовать для обороны или [наступательной] войны». [3, с. 151]
Список литературы: 1. Википедия[2] – свободная энциклопедия /интернет ресурс/ 2. Кембриджское руководство по аналитической психологии /Под ред. П. Я. Айзендарт и Т. Даусона – М.: Добросвет Издательство «КДУ», 2007. 3. Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу) /Отв. ред. Ю. Л. Кроль. – М.: Научно-издательский Центр «Ладомир», 1993. 4. Кэмпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. – М.: «София» ИД «Гелиос», 2002[3]. 5. Толстой Л. Н. Патриотизм и мир /Журнал "Толстовский Листок. Запрещенный Толстой" выпуск третий. – М.: Издательство "АВИКО ПРЕСС", 1993. 6. Франц М. – Л. Вечный юноша. Puer Aeternus /Пер. с английского В. Мершавки. – М.: Независимая фирма «Класс», 2009.
