Из опыта работы Кечиной Н.М. Подготовка учебно-научного текста к использованию на уроке в режиме продуктивного чтения

Предмет: Окружающий мир. 2 класс.
Урок «Ядовитые и несъедобные двойники шляпочных грибов».

Дополнительный материал.

1. Текст для чтения на уроке.

Часто в наших лесах встречаются ложные опята. Растут они, как и съедобные, тесными группами на пнях или около них. Серо-жёлтый опёнок часто растёт на одном пне со съедобными опятами. У съедобных опят на пеньке имеется кольцо из плёнки. Ложные опята такой плёнки не имеют, и у них пластинки под шляпкой зелёные.

Ложные лисички также похожи на лисички съедобные, но шляпки у них ровненькие, красновато-оранжевые, а не светло-жёлтые, как у съедобных. Не считая того, что из надломленной шляпки ложной лисички выделяется белоснежный сок.

2.Место и роль данного текста на уроке:

• Этап урока - введение новых знаний;
• цель чтения: углубить знания детей по теме «Грибы»;
• перечислить отличия несъедобных грибов (лисички и опята)
  

3. Работа с текстом до чтения.
Предположение о содержании текста.

• О чем будет этот текст?
• Сколько частей в тексте?
• Посмотрите на выделенные слова в тексте. Какие предположения о содержании текста можно сказать на их основе?
  

4.Чтение текста.

а) Текст читается двумя учениками

б) Остановка по ходу чтения короткие комментарии для облегчения понимания отдельных слов, словосочетаний

(К); – действия, облегчающие ведение диалога с автором В – вопрос к автору текста, « Как отличить несъедобные грибы от съедобных?» возникающий по ходу чтения (или обращение учителя к классу, побуждающее задать такой вопрос). О – прогнозирование ответа на возникший вопрос к автору (учитель побуждает учащихся попытаться ответить на вопрос, исходя из уже прочитанного). П – проверка своего прогноза по тексту (учитель фиксирует внимание учеников, что в данном предложении содержится авторский ответ на вопрос).

5.Смысловой вопрос после чтения.- Совпали ли ваши предположения перед чтением о чём текст? Что нового узнали?


Предмет: Математика. 2 класс.
Урок «Сравнение трёхзначных чисел.».

Подготовка урока открытия нового по технологиям проблемного диалога.
1.На уроке будет изучен новый материал:

Учебник «Математика» А.Чекин, с.22-23.(2-я часть)

Цели урока:

предметные:

- научить сравнивать трёхзначные числа

метапредметные:

- самостоятельно формулировать познавательную цель;

-ставить и формулировать проблему;

личностные:

-развивать учебно - познавательный интерес к новому материалу;

-развивать основы учебной деятельности.

2. Проблемная ситуация и выход на проблему.

Выполните задание. Сравните числа.

6 3  ; 15 18 ; 45 54  ;349 381; 463 634 .

Где испытываете затруднение? Почему? Что не знаете, чтобы выполнить задание?

Кто догадался – какова цель нашего урока? Кто сформулирует эту проблему?

(Научиться сравнивать трёхзначные числа)

3. Промежуточные этапы урока. 3.1. Как можно решить эту проблему? 3.2. Что вы уже знаете? 3.3. Планирование:

а) что надо сделать сначала?

б) какой шаг будет следующим?

в) обдумайте в парах и расскажите, какой будет наш следующий шаг?

4.Поиск решения проблемы. Алгоритм. 1)Чтение диалога Миши и Маши. Стр 22.-учебник. 2)Выполнение задания №1. 3)Обсудите в парах, как помочь Мише сравнить числа: а) по цифрам разряда десятков.(№2) б) по цифрам разряда единиц.(№3)

5.Выражение решения проблемы. Обсудите в парах и сформулируйте алгоритм (порядок) сравнения трехзначных чисел.

6. Применение нового. №4 -1ряд, №5- 2 ряд, № 3 ряд стр 23. выполнение по рядам. Один консультант от ряда.
Решение проблемы учителем. (помощь ученикам)

1.Прочитайте диалог Миши и Маши.

2.Используя правило Маши выполните задание №1. Проверьте в парах.

3.Помогите Мише. сравните числа: по цифрам разряда десятков.(№2) Проверьте в парах

4. Помогите Мише. сравните числа: по цифрам разряда единиц..(№3) Проверьте в парах

5.Какое решение проблемы вы получили?

6.Выполнение заданий на сравнение трёхзначных чисел.

Предмет:Русский язык.. 2 класс.
Урок «Написание слов названий предметов мужского и женского рода с основой на шипящий звук».

Подготовка урока открытия нового по технологиям проблемного диалога.
1.На уроке будет изучен новый материал:

Учебник «Русский язык», Н.А.Чуракова, стр. 152-156, часть 1

Цели урока:

предметные:

- научить правильно писать слова с шипящим на конце слов

метапредметные:

- самостоятельно формулировать познавательную цель;

-ставить и формулировать проблему;

личностные:

-развивать учебно - познавательный интерес к новому материалу;

-развивать основы учебной деятельности.

2. Проблемная ситуация и выход на проблему. С удивлением.

3. Промежуточные этапы урока.

3.1. Прочитайте слова.

Душ, ночь, ложь, страж, дочь, муж, ключ.
Чем они похожи? Чем отличаются? Над какой темой будем работать?
Как можно решить эту проблему?

3.2. Что вы уже знаете о написании мягкого знака

3.3. Планирование:

а) что надо сделать сначала?
б) какой шаг будет следующим?
в) обдумайте в парах и расскажите, какой будет наш следующий шаг?

4.Поиск решения проблемы.
УЧИТЕЛЬ: Посмотрите ещё раз на слова. Какие будут гипотезы о правописании мягкого знака? (Побуждение к выдвижению гипотез)
Ученики:В одушевлённых существительных мягкий знак пишется (например дочь), в неодушевлённых (ключ) не пишется
УЧИТЕЛЬ: - Все с этим согласны? (Побуждение к устной проверке). Все слова с мягким знаком одушевлённые? (Подсказка к контраргументу.)
Ученики: Слово «ночь» с мягким знаком, но неодушевлённое (контраргумент).
УЧИТЕЛЬ: Ещё какие есть гипотезы? (Побуждение к выдвижению гипотез)
Ученики:Мягкий знак пишется после «ч», а после «ж» не пишется(ошибочная гипотеза 2).
УЧИТЕЛЬ: С этой гипотезой согласны? (Побуждение к устной проверке). Посмотрите все слова на «ч» и «ж» (подсказка к контраргументу).
Ученики: Ключ» на «ч», но мягкий знак не пишется; «ложь» на «ж», но с мягким знаком (контраргумент).
УЧИТЕЛЬ: - Другие гипотезы есть? (Побуждение к выдвижению гипотез).
- Что можно сказать о роде существительных? (Подсказка к решающей гипотезе)
. Выпишем в один столбик слова женского рода, в другой – мужского. И посмотрим на мягкий знак (план проверки).
Ученики: - Выпишем в один столбик слова женского рода, в другой – мужского. И посмотрим на мягкий знак (план проверки).
Выписывают слова.
УЧИТЕЛЬ: Что дала проверка? Сформулируйте общий вывод.
Ученики:Слова первого столбика женского рода и с мягким знаком, слова второго столбика мужского рода и без мягкого знака (аргумент).

5.Выражение решения проблемы.
УЧИТЕЛЬ: Сверьте вывод с учебником, стр. 156.
Ученики: Формулируют правило (открытие нового знания).
- Всё верно

6. Применение нового.

1)Упр 118 Взаимопроверка – работа в парах.

2)Упр 119

Открой Обратный словарь на букву – ш. Предположи, какого рода будут все слова- названия предметов. Выпиши пять любых слов. Твои ожидания оправдались?

Открой Обратный словарь на букву – ь. Найди слова- названия предметов основа которых оканчивается на -шь.Догадываешься, какого рода все слова-названия предметов с основой на –шь. Выпиши пять любых слов.Какой вывод ты сделаешь о написании слов мужского и женского рода с основой на шипящий звук?

Предмет: Математика. 2 класс.
Освоение технологии оценивания учебных успехов.

• Проверяемое предметное знание: находить неизвестное вычитаемое
• Проверяемое предметное умение
• Формулировка задания

1-й шаг. В чем заключалось задание? Какая была цель?
2-й шаг. Удалось получить результат? Найдено решение?
3-й шаг. Справился полностью правильно или с незначительной ошибкой (какой, в чем)?
4-й шаг. Справился полностью самостоятельно или с чьей-то помощью? (далее, начиная со 2-го кл)
5-й шаг. По каким признакам мы различаем отметки («2», «3», «4», «5»)? Здесь либо уровни успешности, либо традиционные критерии: 5 – все правильно, 4 – недочеты, одна-две ошибки, 3 – выполнено чуть более половины требуемого, 2 – менее половины требуемого.
6-й шаг. Какую поставишь себе отметку?

• «Сколько ставить отметок?». За каждую учебную задачу, показывающую овладение отдельным умением, определяется и, по возможности, ставится отдельная отметка.
• «Где фиксировать отметки и оценки?». Предметные отметки (минимально – только за контрольные работы) выставляются в таблицу результатов в графу того умения, которое было основным в ходе выполнения задания.
• «По каким критериям различать отметки?». Отметка определяется по универсальной шкале трех уровней успешности, которые могут переводиться в любые балльные отметки.
  

Необходимый (базовый) уровень – типовая, многократно отработанная задача. Полностью справился с ней – «хорошо» («4»); частично справился (с недочетом, с помощью) – «норма, удовлетворительно» («3»).
Повышенный (программный) уровень – нестандартная задача, непривычная ситуация. Полностью справился – «отлично» («5»), частично – «приближается к отлично» («4+»).
Максимальный (необязательный) уровень – «сверхзадача», материал не изучали, не отрабатывали. Полностью справился – «превосходно» («5 и 5»), частично – «5+».

• «Когда ставить отметки?». За задачи, решенные при изучении новой темы, по желанию ученика (право на ошибку). За каждое задание контрольной работы отметка – всем, но с правом пересдачи.
• «Как выводить итоговые оценки и отметки?». Итоговая оценка – характеристика уровня продемонстрированных умений. Итоговая отметка – среднее арифметическое всех выставленных отметок.

Побуждающий диалог обеспечивает подлинно творческую деятельность учеников, а подводящий к теме диалог и сообщение темы с мотивирующим приёмом лишь имитируют творческий процесс. При этом подводящий диалог успешно формирует логическое мышление и речь учащихся, а развивающий результат сообщения темы с мотивирующим приёмом незначителен
Существуют разные формы организации интеллектуальной деятельности. Мы использовали эвристические разминки, они обеспечивают снятие психологического барьера перед началом умственной работы, активизируют мозг на осмысленное выполнение учебной деятельности, дисциплинируют ум и направляют мысли на продуктивное решение учебных проблем.

Список литературы:

• Бельдина, Е. В. Работа над словами с непроверяемыми написаниями – М., Просвещение, 2003.
• Гобова, Е. С. Понимать детей – дело интересное. Психология реабилитация – М., Аграф, 2001.
• Дейкина, А. Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка – М., Просвещение,1990.
• Иванова, В. Ф. Трудные вопросы орфографии. Пособие для учителей - М., Просвещение, 1982.
• Львов, М. Р. Общие вопросы методики русского языка – М., Просвещение, 2001.
• Львов, М. Р. Правописание в начальных классах – М., Просвещение, 2000.
• Никитин, Б. П. Развивающие игры. Готовимся к школе – М., 1994.
• Полякова, А. В. Усвоение знаний и развитие младших школьников – М., 1991.
• Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии – М., Педагогика, 1989.
• Шамова, Т. И. Активизация учения школьников - М., Педагогика, 1982.
• Шамова, Т. И. Проблемный подход в обучении - Новосибирск, 1969.
• Щукина, Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. Учебное пособие для педагогических институтов - М. Просвещение, 1990.